Consultas HFN y Resoluciones TEAFNA

Afirma la recurrente que la discrepancia entre el criterio seguido por ella a la hora de presentar los modelos 303 y el criterio de la Hacienda Foral de autoliquidar ante ella no puede suponer la apreciación del elemento de culpabilidad necesario para la imposición de la sanción, ya que, a su juicio, ha hecho una interpretación razonable de la norma.
En este sentido, no estamos hablando aquí de una diferencia de criterio, en la terminología utilizada por la reclamante. Lo que ha existido aquí es que ésta no ha cumplido con la norma. La norma exige, en este caso, la presentación de las declaraciones y el ingreso de las cuotas en ambas Ad-ministraciones. No habiéndolo hecho así existe un evidente incumplimiento de la norma, no una simple diferencia de criterio. Máxime cuando en el requerimiento, previamente por tanto no ya a la resolución sancionadora sino al propio inicio de procedimiento sancionador, se le indicó expresamente qué y cómo debía hacerlo y no realizó las actuaciones necesarias para su cumplimiento y, en consecuencia, para evitar la sanción finalmente impuesta. Por tanto, como mínimo, queda claramente acreditada la existencia de un comportamiento al menos culposo.